Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/21165 Esas 2014/1557 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirkete ticari risk kombine poliçesi ile sigortalı olan otelde şebeke voltajının ani yükselmesinden ötürü orta gerilim ayırıcı hücresinde ve karel telefon santralinin hasarlandığını, hasar nedeninin ise davalının bakım ve onarım eksikliğinden kaynaklandığını belirterek sigortalısına ödenen 1.340,00 USD"nin 25.01.2011 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; hasarın voltaj dalgalamasından kaynaklanmadığı, otelin kendisine ait olan trafodaki bakım eksikliğinden kaynaklandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan