Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/2307 Esas 2021/2433 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine takipler yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun alacaklarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı 11 nolu bağımsız bölümü davalı ...’a 1-3 ve 4 nolu bağımsız bölümü ...’a devrettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemenin, davanın reddine ilişkin kararı, dairemizin 14.03.2017 tarih 2014/24497 Esas 2017 /2729 Karar sayılı ilamı ile davalı ... borçlu ile yakınlığı ve diğer iptal koşullarının gerçekleştiği ispatlanmamış olmasına, davalı ... yönünden ise dava konusu takip dosyalarından olan Ordu 1.İcra Müdürlüğünün 2013/1423 sayılı takip dosyasındaki alacağın 28.11.2011 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklandığı tasarrufların ise bu tarihten önce 06.11.2012 tarihinde gerçekleşmiş bulunduğundan davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, dava konularından 11 nolu bağımsız bölümü satın alan davalı ... ve borçlunun açıklamalarından, taşınmazın borca karşılık devredildiği bu hali ile İİK"nun 279/2 maddesine gereğince mutad ödeme vasıtaları dışında yapılan ödemelerin iptali gerektiği gibi anılan davalının İİK"nun 280.madde kapsamında borçlunun mali
durumu hakkında bilgi sahibi olduğunun da anlaşılmış bulunduğundan, Ordu 1.İcra Müdürlüğünün 2013/1049 sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferilerini geçmeyecek şekilde bu tasarrufun iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle bozulmuş, bozmadan sonra mahkemece 11 nolu bağımsız bölümün satışın iptali ile Ordu 1.İcra Müdürlüğünün 2013/1049 sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferilerini geçmeyecek şekilde davacı alacaklıya haciz ve tahsil yetkisi verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nın 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı alacaklı Ordu 1.İcra Müdürlüğünün 2013/1423 ve 1049 sayılı iki takip dosyasındaki alacaklarının tahsili için borçlunun davalı ... ve davalı ... lehine yaptığı tasarrufların iptalini istemiştir. Mahkemece yapılan ilk yargılama sonunda davanın tümden reddine karar verilmiş ve karar dairemizin 14.03.3017 tarihli kararı ile davalı Gülbahar yönünden davanın reddinin isabetli olduğu, davalı ... ile ilgili davada ise Ordu 1.İcra Müdürlüğünün 2013/1423 sayılı takip dosyası yönünden reddinin doğru bulunduğu belirtilmiş, mahkemece bu bozma ilamına uyma kararı verilmiştir. Bu hali ile davalı ... hakkındaki davanın reddi kararı ile davalı ...’la ilgili Ordu 1.İcra Müdürlüğünün 2013/1423 sayılı takip dosyası yönünden red kararı kesinleşmiştir.
Bu durumda mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın reddi kararı ile davalı ...’la ilgili Ordu 1.İcra Müdürlüğünün 2013/1423 sayılı takip dosyası yönünden davanın reddine veya bu husus kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacı talebi ile ilgili olarak davanın kabulüne karar verilmesi ve yargılama giderinin kabul ve redde göre belirlenmesi gerekirken, önce davalı ... ile ilgili davanın tefrikine daha sonra aynı dosyadan reddine karar verilmek sureti ile kararın infazında tereddüte yol açıldığı gibi gerekçeli kararda da davacının davalı ... ile ilgili olarak açtığı davada olumlu ve olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olmuştur.
SONUÇ: Yukarda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı ... vekilinin kalan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı ..."a geri verilmesine 09/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.