Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/230 Esas 2020/4451 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/230
Karar No: 2020/4451
Karar Tarihi: 24.09.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/230 Esas 2020/4451 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vasisi, kısıtlı eşi adına kayıtlı olan taşınmazların yeğeni olan davalılara bağışlanması işleminin hukuka uygun olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptal edilmesini ve kısıtlı Mustafa adına tescil edilmesini ya da davalılardan rayiç bedelin tahsil edilmesini talep etti. Davalılar ise işlemin hukuka uygun olduğunu savundu. Davacının temyiz talebi reddedildi ve hüküm onandı.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu Madde 26, Medeni Kanun Madde 369, İmar Kanunu Madde 18.

1. Hukuk Dairesi 2020/230 E. , 2020/4451 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-BEDEL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, kısıtlı eşi...nın maliki olduğu 199 ada 22, 198 ada 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazlarını yeğeni olan davalıların mirasbırakanı ...’e bağış suretiyle temlik ettiğini, işlem tarihinde eşinin hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını ve bu durumun davalıların mirasbırakanı ... tarafından da bilindiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile kısıtlı Mustafa adına tesciline, olmadığı takdirde rayiç bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, kötü niyetli olarak eldeki davanın açıldığını, işlem tarihinde davacı fiil ehliyetinin bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, işlem tarihi itibariyle davacının fiil ehliyetini haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olduğu gerekçesi ile davanın reddine ilişkin olarak verilen karara kaşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10,00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.