Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/14792 Esas 2014/1663 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 11.390,54 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının olayda %35 oranında kusurlu olduğunu belirterek kusur oranına isabet eden 3.986,50 TL"nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, aynı olay nedeniyle dava dışı ... plakalı aracın sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı hakkında, davacı tarafından ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/111 Esas sayılı dosyasında açılan davanın kendilerine ihbar edilmediğini, o dosyada alınan bilirkişi raporunda müvekkiline %35 oranında kusur izafe edildiğinin ileri sürüldüğünü, bu rapora dayanılarak müvekkili hakkında dava açılamayacağını, müvekkilinin ve aracının olayla ilgisinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
25.5.2011 gün 2008/555-2011/475 sayılı önceki hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 22.11.2012 gün 2012/11220-12906 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.