Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/1369 Esas 2018/5911 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1369
Karar No: 2018/5911
Karar Tarihi: 20.11.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/1369 Esas 2018/5911 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bonolara dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve tazminat talebiyle dava açtı. Davalı banka ise alacağın kendilerine temlik edildiğini ve iddiaların kendilerine karşı ileri sürülemeyeceğini savunarak davanın reddedilmesini istedi. Mahkeme, bonolardaki keşideci imzasının davacıya ait olmadığını ancak davalının kötü niyetli olmadığını ve takibin yapılmış olmasının kötü niyetli bir davranış olmadığını belirterek, davacının borçlu olmadığının tespitine ve tazminat talebinin reddine karar verdi. Karar davacı ve davalı tarafından temyiz edildi ancak reddedildi. Kanun maddeleri ise belirtilmemiş.

19. Hukuk Dairesi 2018/1369 E. , 2018/5911 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, temlik eden ... Bankası AŞ"nin davacı aleyhine bonolara dayalı icra takibi başlattığını, bonolardaki keşideci imzasının davacıya ait olmadığını ileri sürerek,davacının davalılara bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...vekili, davaya konu edilen alacağın ... Bankası A.Ş"den temlik alındığını, takip alacaklısı bankanın iyiniyetli 3.kişi olduğunu, dava konusu edilen iddiaların temlik alan davalı bankaya karşı ileri sürülemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... . ve Tic. AŞ, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, bonolardaki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı, ancak bonoları ciro yoluyla teslim alan davalı tarafın bonolardaki imzaları denetleme imkanı bulunmadığı, keşideciye karşı takip yapılmasının kötüniyetli bir davranış olmadığı,bunun dışında davalının kötüniyetli olduğunu gösteren başkaca delil de bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalı yönünden haksız takip tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ...vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden taraflardan alınmasına, 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
-