Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/658 Esas 2018/5922 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/658
Karar No: 2018/5922
Karar Tarihi: 20.11.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/658 Esas 2018/5922 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından icra edilen senetlerle ilgili olarak, davacı tarafından menfi tespit davası açılmıştır. Davacı, senetlerin tuğla alışverişine ilişkin olmadığını ve davalının alacağı bulunmadığını belirtmiştir. Davalı ise senetlerin işçi ücretleri alacakları için verildiğini savunmuştur. Yapılan yargılama sonrasında, davalının iddiasını ispat edemediğine karar verilmiş ve davalı %40 kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2018/658 E. , 2018/5922 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlattığını, taraflar arasında akdedilen protokol uyarınca takibe konu edilen senetlerden dolayı davalının alacağının olmadığının beyan edildiğini, senetlerin tuğla alışverişine ilişkin olarak düzenlendiğini,senetlerin davalı tarafından iade edilmeyerek protokole aykırı olarak icra takibine konu edildiğini belirterek icra takibine konu senetlerden dolayı davalıya borçlu bulunulmadığının tespiti ile %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının davacıya ait fabrikada işçi çavuşu olarak çalıştığını, davaya konu senetlerin işçi ücretleri alacaklarının ödenmesi için verildiğini, ödeme yapılmayınca senetlerin takibe konu edildiğini, senetlerin tuğla alışverişi ile bir ilgisinin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı ile davalı arasında tuğla alışverişine ilişkin olarak protokol düzenlendiği,tuğlaların davalı tarafından davacıya teslim edilmediği,davaya konu senetlerin üzerinde malen kaydı bulunduğu, davalının yaptığı savunma ile senetlerin veriliş nedenini talil ettiği, ispat yükünün davalıya geçtiği, davalının iddiasını yazılı delil ile ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile %40 tazminata karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle taraflar arasındaki 26.12.2010 tarihli protokol hükümleri gözetilerek, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.