Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/10273 Esas 2018/802 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/10273
Karar No: 2018/802

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/10273 Esas 2018/802 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hazine ile bir dava sonucunda, yerel mahkeme tarafından verilen karar temyiz edildi. Temyiz incelemesi için mahkemenin geri çevirme kararında orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığına dair belgeler istendi ancak bu istek yerine getirilmedi. Davacı, orman kadastrosunun yapıldığını iddia etse de ilgili orman müdürlüğünün cevap yazısında böyle bir kadastro olmadığı belirtilmiştir. Fen bilirkişi raporunda ise orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasının yapıldığı belirtilmiştir. Dosyada yer alan belgelerden de orman kadastrosunun yapıldığına dair kesin bir bilgi elde edilememiştir. Bu nedenle, mahkeme Orman İşletme Şefliği'ne yazı yazarak orman kadastrosunun yapıldığına dair bilgi talep etmeli ve bu bilgiler dosyaya eklenmelidir. Aynı zamanda dosya, ilgili kanun hükümlerine göre düzenlenmeli ve mahkemeye gönderilmelidir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 6831 sayılı Kanun, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi, HUMK’nın 433/3., Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri.

20. Hukuk Dairesi 2017/10273 E. , 2018/802 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
31/05/2017 tarihli geri çevirme kararında yörede orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise buna ilişkin evrakların ilgili kurumlardan getirtilmesi istenmiş ise de karar gereği yerine getirilmemiştir. İade kararında değinildiği üzere dosya kapsamından yörede orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı denetlenememektedir. Dava dilekçesinde yörede orman kadastrosu yapıldığı belirtilmekte olup mahkemenin Orman Yönetimine yazdığı müzekkeresine ilgili orman müdürlüğünce verilen 20/06/2014 tarih ve 1236809 sayılı cevap yazısında “kesinleşmiş orman kadastrosu yoktur" denmektedir. Fen bilirkişi raporunda ise yörede orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapıldığı belirtilmektedir. İade üzerine getirtilen belgelerden de yörede dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı anlaşılmamaktadır. Bu nedenle, Orman İşletme Şefliğine müzekkere yazılarak yörede orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise hangi kanun hükümlerine göre yapıldığı sorulmalı, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulaması varsa işe başlama, çalışma, işi bitirme, sonuçlandırma ve sonuçların askı ilânı ile orman haritası ve varsa 2/B haritaları (her iki haritanın orjinalinden çekilmiş renkli örnekleri)’nin getirtilerek dosya içine konulması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 08/02/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.