Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/10219 Esas 2018/808 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalılardan Kemal Sayın tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 3402 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro sırasında ... ili, ...ilçesi, ... köyünde bulunan 237 ada 31 parsel sayılı 17528,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bağ niteliğinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanılarak ölü olduğu belirtilerek davalılar murisi ...adına tespit edilmiş, 08/04/2009 – 07/05/2009 tarihleri arasında ilan edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi 30/04/2009 havale tarihli dilekçesiyle taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tespitin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Kemal Sayın tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı kanunla değişik 4. maddesi hükmü uyarınca yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 08/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.