Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/2224 Esas 2014/2463 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan Kartal Belediye Başkanlığının maliki, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını belirtip sigortalıya ödenen tazminattan davalının trafik sigortasından alınan 8.000,00 TL’nin mahsubundan sonra bakiye kalan 1.941,84 TL’nin davalılardan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, kaza yerinin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumluluk alanına girdiğini belirtip davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile davalıların Kartal 4.İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasına yaptıkları itirazın 1.711,84 TL alacak ve işlemiş yasal faiz yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar temyize konu edilen miktar itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi,
1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...’ın temyiz dilekçesinin temyize konu edilen miktar yönünden mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine 24.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.