Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/19870 Esas 2021/9643 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/19870
Karar No: 2021/9643
Karar Tarihi: 05.10.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/19870 Esas 2021/9643 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, 10. Ceza Dairesi tarafından verilmiş bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle hüküm giyen bir kişi hakkındaki incelemeyi içeriyor. İlk incelemeye göre, sanığın suçu işlediği doğru bir şekilde belirlendi ve yaptırımlar doğru bir şekilde belirlendi. İkinci incelemede, sanığın cezasının hesaplaması sırasında bir hata yapıldığı ve hüküm fıkrasından bir bölümün çıkarılması gerektiği belirlendi. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 188/3, 4-a ve 192/3 ile 62/1 hükümleri belirtiliyor. Ayrıca, ilk hükme yönelik aleyhe temyiz olmadığı için kazanılmış hak gözetilerek, tekerrür hükümleri uygulanamayacağı vurgulanıyor.

10. Ceza Dairesi 2020/19870 E. , 2021/9643 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1)Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 188/3, 4-a. maddeleri uyarınca hükmedilen 7 yıl 6 ay hapis cezasından 192/3. maddesi uyarınca 1/4 indirim yapılırken, hesap hatası sonucu cezanın "5 yıl 7 ay 15 gün” yerine "5 yıl 7 ay 20 gün" olarak fazla belirlenmesinden sonra 62/1.maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılırken hesap hatası sonucu cezanın "4 yıl 8 ay 12 gün” yerine "4 yıl 8 ay 11 gün" olarak neticeten eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında bozma öncesi kurulan hükümde TCK"nın 58. maddesinin uygulanmamış olması ve ilk hükme yönelik aleyhe temyiz olmaması nedeniyle CMUK"nun 326/son maddesinde belirtilen kazanılmış hak gözetilerek, bozma sonrası hükmedilen cezada tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
Hüküm fıkrasından TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
05/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.