10. Hukuk Dairesi 2015/3496 E. , 2015/21290 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması ile hakkında tahakkuk ettirilen borcun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin tüm itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının temyiz itirazlarına gelince, çalışamayacak derecede maluliyeti bulunan davacıya 1479 sayılı yasanın 45/c maddesi uyarınca 01.08.1996 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmış, 1986-2003 tarihleri arasındaki sigortalı hizmetleri nedeniyle, 01.07.2003 tarihinden itibaren 506 sayılı yasanın 60. maddesinin c/b fıkrası uyarınca yaşlılık aylığı bağlanmış, yapılan incelemede her iki aylığın birlikte alınamayacağı gerekçesiyle Ağustos 2013 tarihinden itibaren ölüm aylığının kesildiği ve geriye dönük borç tahakkuk ettirildiğinin anlaşıldığı, kesilen ölüm aylığının tekrar bağlanması ile borç tahakkuk işlemi için açılan işbu davada, mahkemece, 5510 sayılı yasanın 34. maddesi ile ölüm aylığının yersiz konuma geldiği, öncesinde haksız bir durumun mevcut olmadığı, dolayısıyla davalı Kurumun ancak 01.10.2008 tarihinden itibaren yersiz ödenen aylıkları isteyebileceği ile ölüm aylığı bağlanması talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacıya ölüm aylığı ve yaşlılık aylığı bağlanma tarihleri dikkate alındığında, davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Yasa"nın geçici 1. maddesinin 2. fıkrası gereği 1479 sayılı Kanunun 46. maddesinin 3. fıkrasının son cümlesidir. İlgili madde “Değişik fıkra: 04/10/2000 - KHK/619, md.22; İptal : Anayasa M.nin 26/10/2000 - E. 2000/61, K. 2000/34 S. K.; Değişik fıkra: 24/07/2003 - 4956 S.K./24.md.) Sigortalının erkek çocuklarına bağlanan aylıklar, çocuğun onsekiz yaşını veya bu Kanun ile diğer sosyal güvenlik kanunları kapsamında çalışmamaları koşuluyla, orta öğrenim yapması halinde yirmi yaşını, yüksek öğrenim yapması halinde yirmibeş
yaşını dolduracağı tarihe kadar devam eder. Bu yaşları doldurdukları tarihte çalışamayacak durumda malul olan erkek çocukların aylıklarının ödenmesine devam olunur” hükmüne amir olup değişiklik öncesinde de çalışamayacak durumda malul olan erkek çocuklar hakkında aynı fıkra geçerli olduğundan, bağlanan ölüm aylığının kesilmesi nedenleri arasında gelir ve aylık bağlanmamış olması sayılmamış olup, söz konusu düzenleme 5510 sayılı Yasa"nın 34. maddesinin ile getirilmiş ise de, bu tür ölüm sigortasından aylık tahsislerinde, ayrık durumlar dışında genel kural olarak hakkı doğuran olay tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuatın uygulanması gerektiğinden 5510 sayılı Yasa"nın 34. maddesinin burada uygulanması mümkün bulunamamaktadır.
Mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler uyarınca araştırma yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davacıya iadesine, 03.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi
