Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/13449 Esas 2014/26049 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Bartın Aile Mahkemesi
TARİHİ :20.03.2014
NUMARASI :Esas no:2013/110 Karar no:2014/193

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı (kadın) tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1--Mahkemece davalı-karşı davacı (kadın) ağır kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de; toplanan delillerden davacı-karşı davalı (koca)"nın düzenli bir işi olmadığı ve şehir dışında çalıştığı eşi ile ilgilenmediği, davalı-karşı davacı (kadın)"ın en son müşterek hanede rahatsızlandığı ve davalının ailesinin davalıyı doktora götürdükleri, bu olay sonrası tarafların ayrıldıkları, ayrı kalınan süreçte davacı-karşı davalı (koca)"nın güven sarsıcı davranışlar içine girdiği, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-karşı davacı (kadın)"a yüklenebilecek kusurlu bir davranışın bulunmadığı, aksine, davacı-karşı davalı (koca)"nın tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Durum böyleyken; mahkemece davacı-karşı davalı (koca)"nın boşanma davasının reddi yerine, yetersiz gerekçeyle boşanmaya karar verilmesi isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
2-Yukarıda birinci bentte açıklandığı gibi, davalı karşı davacı (kadın)"ın oluşan geçimsizlikte bir kusuru kanıtlanmamıştır ve kadın ayrı yaşamada haklıdır. O halde karşı dava olarak açılan nafaka davasında davalı-karşı davacı (kadın)"ın nafaka davasının kabulü ile uygun miktarda tedbir nafakası takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir (TMK. 197 md.)
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (1.) ve (2.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.12.2014(Prş.)