20. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/1183 Karar No: 2018/884
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1183 Esas 2018/884 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı, Mudanya İcra Dairesi'nde bulunan borcuna itiraz etmiş ve dükkanlar için yalnızca 1/2 katılım payı ödemesinin yasal dayanağı olmadığını belirterek, icra takibinin iptal edilmesini ve %20 İcra İnkar tazminatı ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerektiğini belirtmiş ve davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğine hükmetmiştir. Karar, yerel mahkeme kararı ile uyumlu bulunarak onanmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1. maddesi, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceğini hükme bağlamaktadır.
20. Hukuk Dairesi 2017/1183 E. , 2018/884 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalı ..."ın Mudanya İcra Dairesinin 2015/689 E. sayılı dosyasındaki borca 19/02/2015 tarihinde itiraz ettiğini, ... Tatil Sitesinde 4 bağımsız bölümden oluşan dükkanlar için yalnızca 1/2 katılım payı ödemesinin yasal dayanağı olmadığı gibi bu güne dek yapılan kat malikleri kurulunda alınmış bir kararda bulunmadığını, dükkanların kiralanmaması katılım payı ödememeyi gerektirmeyeceğinden borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %20 İcra İnkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın " ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 122 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ... Tatil Sitesinin üzerine kurulu, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan "...Davalının bağımsız bölüm (dükkan) maliki olduğu taşınmazlara ilişkin katılım payları alacağına ilişkin yapılan takipteki itirazın iptali.." olduğu belirtilen dava konusu parsel üzerinde bulunan bağımsız bölümler (dükkanlar) için davalının katılım payları alacağına ilişkin itirazın iptali davasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği, Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde "Bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir" hükmünün yer aldığı, buna göre mahkememizin görevli olmadığı, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu, davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülmesinin mümkün bulunmadığı anlaşıldığından; davanın görev yönünden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, dava dosyasının görevli ve yetkili Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, site ortak giderlerine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Taraflar arasında aynı nedenle görülen Mudanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/93 Esas, 2015/108 Karar sayılı dosyasına celbedilen tapu kayıtlarından davanın tek parsel üzerinde kurulu site aidat ve ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali olduğunun anlaşılması ve uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümü gerektiğine yönelik görevsizlik kararı verilmesi usul ve kanuna uygun olduğundan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.