Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/3328 Esas 2018/6043 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3328
Karar No: 2018/6043
Karar Tarihi: 22.11.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/3328 Esas 2018/6043 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasındaki alacak davası hakkında verilen karara, davacı vekili tarafından temyiz başvurusu yapılmıştır. Ancak, temyiz edilen miktarın kesinlik sınırını geçmediği için, mahkeme kararı kesin niteliktedir ve temyiz istemi reddedilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri ise şunlardır:
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1.a maddesi
- 6763 Sayılı Kanun'un 44. maddesiyle eklenen HMK Ek-Madde 1, yeniden değerleme oranı için.

19. Hukuk Dairesi 2018/3328 E. , 2018/6043 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ...vek. Av. ... ile davalı ...Ş vek. Av.... aralarındaki alacak davası hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi"nden verilen 03.05.2018 gün ve 2017/1039-2018/661 E.-K. sayılı hükme karşı davacı vekili tarafından kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi,gereği konuşuldu.

- KARAR -

Mahkemece verilen 15/02/2017 tarihli karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK"a eklenen EK-Madde 1"de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 47.350,00 TL"dir.
Temyize konu edilen miktarın 16.119,99 TL olması nedeniyle 15.02.2017 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.