Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/4209 Esas 2018/6049 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili; davalılar aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, itirazlarında haksız olduklarını belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmada ipotekle teminat altına alınmış borcun dışında borçlarının olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava konusu kredi sözleşmesinden dolayı bankaya ipotek gösterildiği, İİK"nın 45. maddesi gereğince rehinle teminat altına alınan alacak için genel haciz yoluyla takip yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin davalı şirkete yönelik temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatılan ilamsız icra takibine ilişkin itirazın iptali istemidir. Davalı kefiller aleyhine TBK"nın 586. maddesi uyarınca borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden takip yapılabilir. Ancak bunun için borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçlüğü içinde olması gerekir. Mahkemece söz konusu madde hükmü dikkate alınmaksızın müteselsil kefiller hakkında uygulama yeri bulmayan İİK"nın 45. maddesi uyarınca müteselsil kefiller ... ve ... haklarındaki davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.