Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/4854 Esas 2018/6051 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4854
Karar No: 2018/6051
Karar Tarihi: 22.11.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/4854 Esas 2018/6051 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılarla yapılan bahçe ürünü satış sözleşmesine göre, davacı tarafından üretilen deveci armutları davalılara teslim edilmiş ancak ürün bedeli ödenmemiştir. Davacı tarafından gönderilen ihtarnameye davalılar cevap vermişler ve sözleşmeyi kabul etmediklerini beyan etmişlerdir. Davacının talebi üzerine Ticaret Mahkemesi, davalılardan 52.000 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsiline karar vermiştir. Temyiz istemi sonucunda, davalı ...’ın temyiz istemi reddedilmiş, hüküm onanmış ve onama harcı temyiz eden davalılardan alınmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu madde 115
- Ticaret Kanunu madde 55 ve 56.

19. Hukuk Dairesi 2017/4854 E. , 2018/6051 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik hükmün süresi içinde davalı ... ve diğer davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı ile davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. adına hareket eden diğer davalılar arasında 30/06/2011 tarihli götürü bahçe satış sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince davacı tarafından üretilen deveci armutlarının davalı şirkete teslim edildiğini, buna karşılık ürün bedelinin davalılar tarafından ödenmediğini, davalılara ihtarname gönderildiğini, davalılardan ... Ltd. Şti."nin ihtarnameye cevaplarında sözleşmeyi kabul etmediklerini beyan ettiğini, diğer davalıların da sözleşmeyi şirket adına imzaladıklarını beyan ettiklerini, sözleşme bedelinin bir kısmının davalı şirkete ait çeklerle ödendiğini, kalan bedeli ödememek için kötüniyetli hareket edildiğini belirterek 52.000,00 TL alacağın ihtar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri; davacı ile ... arasında yapılan sözleşmenin onaylanmadığı için geçersiz olduğunu, ancak davacı ile sözleşmeden bağımsız olarak ticaret yapıldığını, alınan malların bedellerinin ödendiğini, borcun kalmadığını, çek bedelleri toplamı ile müstahsil makbuzlarından durumun anlaşıldığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında 30/06/2011 tarihli götürü usulle bahçe ürünü satış sözleşmesi imzalandığı, davacıya ait bahçedeki deveci armutu ürünlerinin davalılara satıldığı, davalılar tarafından kısmi ödeme yapıldığı ancak 52.000,00 TL bakiye ürün bedelinin davalılar tarafından ödenmediği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ve diğer davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Davalı ... tarafından temyiz harçlarının muhtırada belirtilen sürede yatırılmaması nedeniyle temyiz isteminin reddine,
2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, diğer davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."ın temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, aşağıdayazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.