17. Hukuk Dairesi 2016/5783 E. , 2019/1551 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline ait araç ile davalılardan ...Gıda Ltd. Şti"ne ait ve diğer davalı ... tarafından kullanılan aracın 06/05/2011 tarihinde çarpıştıklarını, kaza sonrasında müvekkilinin araç içerisinde sıkıştığını ve itfaiye ekiplerinin müdahalesi ile araçtan çıkartılarak hastaneye kaldırıldığını, davalı sürücü ..." nın müvekkilini araç içerisinde bırakarak olay yerini terk ettiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının ağır derecede hasar gördüğünü, müvekkilinin ağır yaralandığını, yoğun bakımda tedavi gördüğünü, hayati tehlikeye maruz kaldığını, 2 kez ağır ameliyat geçirdiğini, bakıma muhtaç duruma düştüğünü, günlük ihtiyaçlarını yakınlarının desteği ile karşıladığını, halen de tedavisinin devam ettiğini, kazadan önceki sağlığına kavuşamadığını, vücuduna platin takıldığını, davanın kabulü ile 49.000,00 TL manevi tazminat ve 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 06/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. vekili ile davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile, 3.564,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 06/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile, 4.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 06/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat yönünden fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Somut olayda davacı vekilince 49.000,00 TL manevi tazminat talep edilmiş, mahkemece 4.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatın bir miktar düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 14.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
