22. Ceza Dairesi 2015/1583 E. , 2015/1512 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ..."un, gözcülük yaparak hırsızlık suçuna iştirak ettiği halde, TCK’nın 37/1. maddesi yerine, koşulları bulunmayan TCK’nın 39/1-2-c maddesiyle uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I- Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ..."un eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/1, 119/1-c maddesinde düzenlenen birden fazla kişiyle birlikte konut dokunulmazlığını bozma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımı süresinin hükmün verildiği 01/05/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Sanıklar hakkındaki diğer temyiz itirazlarına gelince;
a) Hırsızlık eyleminde, katılanın evinin mutfak penceresinin camını bir aletle zorlayıp açarak içeri giren sanıkların evde bulunan bir takım eşyaların yanısıra, evden aldıkları anahtarla, katılanın dışarıda park halinde kilitli bulunan otomobilini de çalıştırıp götürdükleri olayda; eylemin tek suç olarak, 765 sayılı TCK’nın 493/2. maddesine ve 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesine de uyduğu kabul edilerek 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi ile ayrıca uygulama yapılması,
b) Hırsızlık suçundan, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5377 sayılı Kanun ile değişiklikten önce 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesindeki indirim oranının suç tarihi de dikkate alınarak, 1/2 olduğunun gözetilmemesi,
C) Konut dokunulmazlığını bozma suçunun, sanık ... hakkında da oluştuğu ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin ve Üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
