Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/14795 Esas 2013/30342 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14795
Karar No: 2013/30342

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/14795 Esas 2013/30342 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, davacının işlettiği özel okulda okuyan davalının oğlunun eğitim giderinin tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, dava Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında olduğu için Tüketici Mahkemesi'nin görevine girdiği, ancak mahallinde ayrı bir tüketici mahkemesi mevcut olmadığından ara kararı ile tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur.
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 23. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafta tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmektedir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz.

13. Hukuk Dairesi 2013/14795 E. , 2013/30342 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, işlettiği özel okulda okuyan davalının oğlunun eğitim giderinin ödenmemesi nedeniyle tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemişdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava,davacının işlettiği okulda okuyan davalının oğlunun eğitim giderinin tahsiline ilişkindir.4077 sayılı yasanın 23. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz.Bu durumda mahkemece, mahallinde ayrı bir tüketici mahkemesi mevcut olmadığından ara kararı ile davaya tüketici mahkemesi sıfatı ile bakılmasına karar verilerek yargılamaya devam edilip hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde görev hususu gözetilmeksizin esastan hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 8.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.