Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/2263 Esas 2014/3496 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedenyile reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kaskolu araçta meydana gelen 11.700 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının olayda %70 oranında kusurlu olduğunu belirterek davalının kusuruna isabet eden 8.190 TL"nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin ve aracının kaza ile ilgisinin bulunmadığını, davacının müvekkili hakkında daha önce .... İcra Müdürlüğünün 2006/13087 sayılı dosyasında icra takibi yaptığını ancak o takipte müvekkiline ait olmayan bir başka aracın plakasını bildirdiğini müvekkilinin takibe itiraz ettiğini, bu davada müvekkiline ait aracın kazaya karıştığının ileri sürüldüğünü, kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne dair 21.7.2010 gün 2008/162-2010/205 sayılı önceki hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 16.2.2012 gün 2011/8216-2012/1752 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.