Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/5115 Esas 2013/5607 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASATRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyiz konusu Zeyrek Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 18 parsel sayılı 2422.59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 113 ada 18 parsel sayılı taşınmaz ile dava dışı 112 ada 6 sayılı parselin batısındaki tespit dışı bırakılan alanın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 113 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, dava dışı 112 ada 6 sayılı parselin batısındaki tespit dışı bırakılan boşluğun harita ve krokisinde değişiklik yapmadan tescil dışı bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişmeli 113 ada 18 parsel sayılı taşınmaz yönünden dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmaz yönünden hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli taşınmazın tapulama dışı bırakılan bölümü yönünden yapılan incelemede; Kadastro Mahkemelerinin görevli olduğu davalar 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 26. maddesinde sayılmış olup hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili davalarda Kadastro Mahkemesi görevli bulunmamaktadır. Somut olayda dava konusu yapılan ve dava dışı 112 ada 6 parsel sayılı taşınmazın batısında bulunan bölüm tapulama dışı bırakılmış olup, Kadastro Mahkemesi görevi değildir. Mahkemece tapulama dışı bölüm yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 16.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.