Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/4769 Esas 2014/3876 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2013
NUMARASI : 2013/220-2013/146

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalı idarenin trafik tabelası ve levhalarının bakım ve denetimini yapmaması nedeniyle karayolları levhasının yola düşmesi sonucu hasarlandığını, 1.163 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı hakkında toplam 1.197,41 TL üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalının 1.197,41 L yönünden itirazının iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince emyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyet kurallarına dayanılarak itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Yargı yolu kavramı, bir hukuk sisteminde, herhangi bir davanın, o hukuk sistemine dahil yargı kollarından hangisinde bakılacağını ifade eder. Uyuşmazlığın hangi yargı kolunda bakılacağı hususu, davanın genel koşullarından olup, mahkemece resen dikkate alınması gereklidir.
Bir kamu hizmeti görmekle yükümlü olan davalı KGM karayollarının yapım ve onarım hizmetleri sırasında verdiği zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildir. Hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar yönünden İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanununun 2.maddesi gereğince idare aleyhine tam yargı davasının idari yargı yerinde açılması gereklidir. Esasen 2918 sayılı KTK"nun hukuki sorumluluğa ilişkin 85. ve devamı maddelerinde araç işleteninin sorumluluğu düzenlenmiş olup, idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan sorumluluğu düzenlenmiş olup, idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan sorumluğulu bu yasa kapsamı dışında tutulmuştur. Görev kuralları kamu düzenine ilişikn olduğundan mahkemece kendiliğinden gözetilmesi zorunludur.
Somut olayda davalı idare aleyhinde hizmet kusuruna dayanılarak dava açılmıştır. Bu durumda mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.