Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15481 Esas 2020/870 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15481
Karar No: 2020/870
Karar Tarihi: 13.02.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15481 Esas 2020/870 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu taşınmazları kardeşine bedelsiz olarak devrettiğini, ancak kardeşinin taşınmaza el attığını ve iade etmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptaliyle adına tescilini istemiştir. Davalı ise taşınmazları alacağı borçlarını ödeyerek satın aldığını ve bedelsiz devir yapıldığı için sözleşme yapmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davalının borçları ödeyerek taşınmaz üzerindeki hacizleri kaldırdığını ve bedelsiz devir yapıldığı iddiasının yemin deliline dayandığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Temyiz itirazı reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu, Madde 2
- Tapu Kanunu, Madde 26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39

1. Hukuk Dairesi 2016/15481 E. , 2020/870 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 27 ada 461, 462 ve 463 ile 28 ada 464 parsel sayılı taşınmazlarını kardeşi olan davalıya duyduğu güven ile bedelsiz olarak devrettiğini, davalının taşınmaza el atmaya başladığını, talep etmesine rağmen taşınmazını iade etmediğini, güven duyduğu için aralarında yazılı bir sözleşme yapmadıklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazları üzerindeki hacizler ile birlikte davacı kardeşinden satın aldığını, haciz dosyalarına ait borçları ödediğini, ödediği meblağları satış bedelinden mahsup ettiklerini, kalan meblağı da davacıya sonradan ödediğini, kardeşi olması nedeniyle aralarında yazılı bir sözleşme yapmadıklarını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının icra dosyalarındaki borçları ödemek suretiyle taşınmazlar üzerindeki hacizleri kaldırdığı, bu nedenle temlikin bedel karşılığı olduğu, ayrıca bedelsiz devir yapıldığını iddia eden davacı tarafın yemin deliline dayanmayacağını bildirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.