Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/17454 Esas 2012/1503 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davalı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu savına dayalı kadastro tespitine itiraz davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayılı hükmün; Dairemizin 06.06.2011 gün ve 2011/3458 - 6837 sayılı ilamıyla düzelterek onanmasına karar vermiştir. Süresi içinde davalı Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

K A R A R

Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun bulunduğundan davalı hazine vekilinin esasa ilişkin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
Ancak; 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile getirilen 3402 sayılı Yasanın 36/A maddesinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre; “bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dahil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gereğince davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkemece orman yönetimi yararına takdir edilen 1000.- TL vekalet ücretinin 3402 sayılı Yasanın 31/3 maddesi uyarınca 200.- TL olarak takdir ve tayin edilmesine ilişkin daire düzelterek onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan esasa ilişkin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 203.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına, dairenin 06.06.2011 gün ve 2011/3458-6837 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkemenin 12.11.2010 tarihli kararının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik 2, 3, 4 ve 5. bentlerinin hükümden çıkartılarak; bunun yerine, “6099 sayılı Yasa ile getirilen 3402 sayılı Yasanın 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 08/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.