Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/6248 Esas 2013/6512 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vd. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- ... vekilinin karar düzeltme istemi yönünden yapılan incelemede:
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici nedenlere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan ... vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 442. maddesi uyarınca 219.00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme harcının ..."ten alınmasına,
2- Dilfilaz Kızlarkayası"nın istemi yönünden yapılan incelemede:
a) Mahkemenin 15.02.2013 tarihli ek kararı ile ...’nın karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır. 17.01.2013 tarihli eksik posta giderinin karşılanmasına ilişkin muhtıra, 7201 sayılı Tebliğat Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca ...’na tebliğ edildiği kabul edilerek ek karar verilmiştir. Tebligat belgesi incelendiğinde, en yakın komşusunun belgede imzasının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Tebligat belgesindeki bu eksiklik nedeniyle 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre yapılan tebligatın geçerli olduğundan söz edilemez. Tebligat geçerli olmadığı için mahkemece verilen ek kararda da isabet bulunmamaktadır. Kaldı ki, Yargıtay kararına karşı, kararın düzeltilmesi isteminde bulunulması nedeniyle, karar düzeltme istemine ilişkin gerekli koşulların yerine getirilip getirilmediğini incelemek ve gerektiğinde karar düzeltme isteminin reddine karar vermek görevi de Yargıtay’a ait olacağından, mahkemece karar düzeltme isteminin reddine karar verilmesinde de isabet bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; ...’nın karar düzeltme isteminin reddine ilişkin mahkemenin 15.02.2013 tarihli ek kararının bozularak ortadan kaldırılmasına;
b) Karar düzeltme isteminin reddine ilişkin ek kararın ortadan kaldırılması ile süresinde olan ..."nın karar düzeltme istemi yönünden yapılan incelemede:
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici nedenlere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan ...’nın karar düzeltme isteğinin REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 442. maddesi uyarınca 219.00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme harcının ..."ndan alınmasına, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.