Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/1577 Esas 2014/4237 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait, davalıya rent a car kasko sigortası ile sigortalı aracın trafik kazası sonucu hasarlandığını, dava alın önce aracın perte ayrıldığını bildirdiğini ancak değer konusunda anlaşamamaları üzerine aracın rayiç değerinin hesaplanması yoluna gidildiğini, bu defa kazadan 2.5 ay sonra aracın perte ayrılmasından vazgeçilerek onarım görmesinin uygun bulunduğunun bildirildiğini belirtip kazadan itibaren 6 ay geçmesine rağmen zararlarının karşılanmadığını bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar tazminatı ile davalının akte aykırı davranışı nedeniyle 10.000,00 TL’nin ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, aracın onarımının olanaklı olduğu halde davacının isteği doğrultusunda perte ayrılması ile ilgili yaptıkları çalışmalar sonucunda tespit edilip sigortalıya teklif edilen değerin davacı tarafından kabul edilmemesi üzerine aracın onarımının yapılmasına da onay verilmediğini, yaşanan zaman kaybının kendilerinden kaynaklanmadığını, aracın kullanılmamasından doğan zarardan sorumlu bulunmadıklarını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre gelir kaybı adı altında istenen tazminat tutarının reddine, 9.900,00 TL araçla ilgili zarar tutarına ilişkin tazminatın 29.11.2011 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 507,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.