Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15156 Esas 2020/904 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15156
Karar No: 2020/904
Karar Tarihi: 13.02.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15156 Esas 2020/904 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olarak tapu kaydının kendisine devredildiğini iddia eden dava açmıştır. Mahkeme, davalının iddialarını reddetmiş ve tapu kaydının iptali ile miras payı oranında mirasçıları adına tescilini kararlaştırmıştır. Davalı, diğer davalı tarafından satış işleminin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Ancak, mahkeme diğer davalı yönünden ise muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Temyize gönderilen davalı itirazı reddedilerek, karar onanmıştır. Kanun maddeleri olarak 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. ve 440. maddeleri geçmektedir. 438. madde, kişinin talep ettiği hakkın tayin edilmesine karar verilebileceğini belirtirken, 440. madde tapu sicili kaydının tespit edilmesine yönelik hükümleri açıklamaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2016/15156 E. , 2020/904 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ...’ün maliki olduğu 41516 ada 4 parsel sayılı taşınmazı davalı çocuklarına satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında mirasçıları adına tescilini istemiş, aşamada talebini daraltarak miras payı oranında adına tescil istemiştir.
Davalı ..., davayı kabul ettiğini belirtmiş, diğer davalı ... ise satış işleminin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... yönünden kabul nedeniyle, diğer davalı ... yönünden ise muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 769.56 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.