Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2657 Esas 2018/1026 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2657
Karar No: 2018/1026

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2657 Esas 2018/1026 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmesi sonucu tapu kaydının kısmen iptal edilmesi ve davacının 1007. madde çerçevesinde tazminat talebiyle açılmıştır. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiş ve davalı Hazine'nin ödeme yapmasına karar vermiştir. Kararda belirtilen kanun maddei, Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesidir. Bu maddeye göre, tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan Devlet sorumludur.

20. Hukuk Dairesi 2016/2657 E. , 2018/1026 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 29/06/2015 havale tarihli dava dilekçesi ile ..., ... ilçesi, ... köyü 500 (yeni 111 ada 159 ) parsel sayılı taşınmazın, Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonucunda, Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/219-314 E.K. sayılı kararı ile tapu kaydının kısmen iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiğini, Türk Medeni Kanununun 1007. maddesinde, tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan Devletin sorumlu olduğunun düzenlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL"nin tapu iptal kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, daha sonra 10/12/2015 tarihli harçlandırılan dilekçe ile dava değerini 15.381,30 TL olarak ıslah etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 15.381,30 TL"nin iptal hükmünün kesinleştiği 19/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesine göre açılan tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle, tapu iptal kararının kesinleştiği tarih esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK"nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
15/02/2018 günü oybirliği ile karar verildi.