Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/3334 Esas 2015/10694 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : . İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, bozma ilamına uyduktan sonra yaptığı yargılama sonucu ilâmda belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dairemizin bozma kararında ayrıntıları açıklandığı üzere, sigortalıya ilişkin olarak işe giriş bildirgesi, dönem bordrosu gibi yönetmelikte belirtilen belgelerin Kuruma verilmesi yada çalışmaların Kurumca tespit edilmesi halinde Kurumca öğrenilen ve sonrasında kesintisiz biçimde devam eden çalışmalar bakımından hak düşürücü sürenin geçmesi söz konusu olmayıp, buna göre, hüküm gerekçesinde kabul edildiği üzere, davalı işveren ile arasında organik ve hukuki bağ olduğu anlaşılan işverene ait olan işyerinden yasal süre içerisinde verilen işe giriş bildirgesinde işe giriş tarihi olarak belirtilen ve devamında hakdüşürücü sürenin sözkonusu olmadığı 06.11.2003 ile 02.12.2003 tarihleri arasında davacının davalı işverene ait olan işyerinde kesintisiz olarak çalıştığının tespiti kararı verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.