Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/740 Esas 2018/6246 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında bulunan ticari ilişki dolayısıyla davalı şirketin davalıdan 18.517,03 TL cari hesap dökümü ile sabit 2011 yılından bu yana devam eden fatura alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi sebebiyle davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, takibe davalı şirket vekilince itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile davalı hakkında %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin cari hesap adı altında tamamen keyfi biçimde düzenlediği ve bilgisayar çıktısını dosyaya sunduğu hesap özetini kabul etmediklerini, ayrıca davalı şirkete gönderilmiş ve davalı şirketçe tebliğ edilmiş faturalar olmadığı gibi davalı şirkete sunulmuş bir hizmet de olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu malların davalı tarafa teslim edildiğine dair herhangi bir maddi delilin sunulmadığı, bu konuda davacı tarafından yemin deliline de dayanılmadığı, ispat yükü üzerinde olan davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de mahkemece alınan bilirkişi raporu içerisinde bahsedilen belgeler ve tespit üzerinde durulmamıştır. Bilirkişi raporunda bazı faturaların ihraç kaydıyla verildiği ilgili dönem KDV beyannamelerinde tecil ve terkin işlemlerinin yapılmış olduğu ve dolayısıyla malların ihraç edildiği belirtilmiş, yine mahkemece istenen BAS formlarında mal alım satımlarına ait bildirimlerin bulunduğu tespit edilmiş, ancak mahkemece bu hususlar üzerinde durulmamış ve tartışılmamıştır.Ayrıca taraflar arasındaki ticari satıma ilişkin düzenlenen bazı faturalarda teslim alan kısmında kaşe ve imza bulunup bu husus üzerinde de durulmamıştır. Mahkemece belirtilen tüm bu hususlar dikkate alınmaksızın ve değerlendirilmeksizin davacıya yemin hakkı hatırlatılarak yemin teklif etmediği ve davayı da ispatlayamadığı şeklinde eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 03/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.