Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2014/2447 Esas 2017/243 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2014/2447
Karar No: 2017/243

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2014/2447 Esas 2017/243 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme İtirazın İptali davasında verilen 04.11.2013 tarihli kararın incelenmesi sonucunda, önce Yargıtay 10. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonucunda önceki karar onanmıştır. Gerekçesinde ise, davalı işverenin meslek hastalığının oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu belirtilen Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişleri tarafından düzenlenen 3 klasör raporların dosyada bulunmadığı, bu raporların dosyaya eklendikten sonra dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri: İş Kanunu (4857/17, 20/II-d, 30/iv, 33/i, 34/i, 36/iii), Medeni Kanun (4721/4, 20, 22)

Hukuk Genel Kurulu 2014/2447 E. , 2017/243 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki “itirazın iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 5. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 04.11.2013 gün 2012/121 E., 2013/618 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 24.03.2014 gün 2013/25251 E., 2014/6653 K. sayılı kararı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Mahkemenin 23.09.2010 tarih 2010/147 E., 2010/547 K sayılı ilk verilen kararının gerekçesinde, bölge çalışma müfettişlerince davalıya ait işyerinde yapılan teftişlerden sonra düzenlenen tüm raporların celp edildiği, 30"dan fazla işçi hakkında ayrı ayrı düzenlenen 3 klasör halindeki bu raporlar incelendiğinde davalı işverenin meslek hastalığının oluşumunda %100 oranında kusurlu bulunduğunun belirtildiği görülmüştür.
Ancak dosyanın incelenmesinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişlerince 30"dan fazla işçi hakkında ayrı ayrı düzenlendiği belirtilen 3 klasör raporun dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişlerince düzenlenen 3 klasör rapor dosyaya eklendikten sonra dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na gönderilmek üzere mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı noksanlığın tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.02.2017 gününde yapılan ikinci görüşmede oyçokluğu ile karar verildi.