Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/380 Esas 2018/6270 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/380
Karar No: 2018/6270
Karar Tarihi: 03.12.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/380 Esas 2018/6270 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Franchise sözleşmesi uyarınca davalıya danışmanlık eğitimi verilmesi karşılığında düzenlenen faturaların bir kısmının ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğu ancak mahkeme tarafından itirazın haksız olduğunun belirlendiği ve takibin devamına icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilen davada, davacının taraflar arasındaki sözleşmenin 11. maddesindeki yükümlülüklerini yerine getirmediği ve adına düzenlenen faturaların bedelsiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi, davacının yükümlülüklerini ispat etmediği için davalı adına düzenlenen faturaların bedelsiz olduğu sonucuna varılmıştır.
Detaylı Açıklama:
Franchise sözleşmesi uyarınca davalıya danışmanlık eğitimi verilmesi karşılığında düzenlenen faturaların bir kısmının ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğu ancak mahkeme tarafından itirazın haksız olduğunun belirlendiği ve takibin devamına icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilen davada; davacının taraflar arasındaki sözleşmenin 11. maddesindeki yükümlülüklerini yerine getirmediği ve adına düzenlenen faturaların bedelsiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi ise; bir delilin kabul edilebilmesi için o delilin mahkeme tarafından değerlendirilerek adaletin gereği, gerçeğin ortaya çıkarılması ve hakların korunması açısından yeterli olması gerektiği hükmünü içermektedir.

19. Hukuk Dairesi 2017/380 E. , 2018/6270 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; taraflar arasında yapılan franchise sözleşmesi uyarınca davalıya verilen danışmanlık eğitimi karşılığı düzenlenen faturaların bir kısmının ödenmemesi sebebi ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların davalıya teslim ve tebliğ edildiğine ilişkin dava dosyası kapsamında bilgi ve belgeye rastlanılmadığı gibi davacının taraflar arasındaki sözleşmenin 11. maddesindeki yükümlülüklerini yerine getirdiğini Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi uyarınca ispat edemediği, dolayısıyla davalı adına düzenlenen faturaların bedelsiz olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.