Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/10206 Esas 2020/294 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/10206
Karar No: 2020/294
Karar Tarihi: 16.01.2020

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/10206 Esas 2020/294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya elatmanın önlenmesi ve ecrimisil ödemeye hükmedilmesi istemiyle açılan davanın sonucunda mahkeme, elatmanın önlenmesi talebiyle ilgili karar verilmesine yer olmadığını ve ecrimisil talebinin kısmen kabul edildiğini belirlemiş. Ancak, davalı tarafından temyiz edilen kararın dava değeri 2.080 TL sınırını geçmediği için miktar yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermiştir. Kararda, HUMK'un 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2015 yılı için miktar veya değeri 2.080 TL'yi geçmeyen kararların kesin olduğu vurgulanmıştır. Kanun maddesi hakkında detaylı ve açıklayıcı bilgi yer almamaktadır.

8. Hukuk Dairesi 2018/10206 E. , 2020/294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın elatmanın önlenmesi konusunda karar verilmesine yer olmadığına ve ecrimisil talebinin de kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu dava konusu taşınmaza davalının tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 1.500 TL ecrimisile hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi konusunda karar verilmesine yer olmadığına ve ecrimisil talebinin de kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Davalı, Mahkeme kararını ecrimisil yönünden temyiz etmiş olmakla, temyize konu edilen dava değeri karar tarihi itibarıyla 2.080 TL sınırını geçmemektedir. HUMK"un 5219 sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2015 yılı için miktar veya değeri 2.080 TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan, miktar yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı vekilinin ecrimisil konusundaki temyiz itirazlarının HUMK"un 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2015 yılı için miktar veya değeri 2.080 TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan, miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, HUMK"un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna
ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 16.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.