2. Ceza Dairesi 2020/3112 E. , 2020/15316 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...’in 5 adet Osmanlı desenli gram altının ve toplam değeri 7.000,00 TL olan altın bileziklerinin ikametinden çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, katılan ...’un “oğlu ....’in arkadaşı olan ...’in 28.06.2013 tarihinden 05.07.2013 tarihine kadar evinde misafir olarak kaldığını, ...’in evden ayrıldıktan sonra yatak odasında bulunan altınlarının yerinde olmadığını fark ettiğini, altınları ...’in çalmış olabileceğini” beyan ettiği, dosyada bilgisi alınan...’in kollukta 31.07.2013 tarihli ifadesinde “... numaralı hattı kullanan arkadaşı ...’in kendi evlerinde 28.06.2013 ile 05.07.2013 tarihleri arasında misafir olarak kaldığını, ...’i 05.07.2013 günü saat 17:00 sıralarında yolcu ettikten sonra annesi ...’in altınlarının yerinde olmadığını fark ettiğini” beyan ettiği, tanık ...’ın 31.07.2013 tarihli kolluk ifadesinde, “...’in kendisine olaydan bahsetmesinin ardından ... numaralı hattı aradığını, telefonu açan karşı tarafın kendini ... olarak tanıttığını, Ayten Cirit’in evinden altın bilezikleri aldığını, bilezikleri bozdurduğunu, parayı harcadığını itiraf ettiğini ve ...’in hesabına bileziklerin parasını havale edeceğini söylediğini, akabinde ...’in hesap numarasını ...’e mesaj attığını, ...’in kendisine ‘şu an işteyim açamıyorum. Ben sizi arayıp banka hesap numaranızı alacağım, göndereceğim’ diye mesaj çektiğini” ifade ettiği, ...’ın 31.07.2013 kolluk ifadesinde belirttiği ... numaralı telefondan kendi cep telefonuna 29.07.2013 günü saat 11:45 sıralarında gelen ‘şu an işteyim açamıyorum. Ben sizi arayıp banka hesap numaranızı alacağım, göndereceğim’ şeklinde yazılı mesajın ...’ın rızasıyla okunduğu ve ...’ın telefonunda kayıtlı olduğu ifade tutanağında yazıldığı, sanık ...’in 01.04.2014 tarihli... Cumhuriyet Başsavcılığı’ndaki ifadesinde “ 2013 yılının Temmuz ayı başında arkadaşı...’in evinde yaklaşık 6 gün misafir olarak kaldığını, akabinde İstanbul’a döndükten 2-2,5 hafta sonra Emre’nin annesinin kendisini arayıp bilezikleri çalmakla suçladığını, ... isimli kişiyle telefonda herhangi bir görüşme yapmadığını, ... numaralı hattın kendisine ait olmadığını, söz konusu hattı kullanmadığını, bu hattın kime ait olduğunu bilmediğini, ‘zararı ödeyeceğim’ şeklinde mesaj çekmediğini” savunduğu anlaşılmakla, ... numaralı telefon aboneliğinin sanığa ait olup olmadığının ilgili kurumlardan( .... ve diğer hizmet sağlayıcı kurumlardan) sorulup belirlendikten sonra, ... numaralı telefonun, (tanık ...’ın cep telefonuna söz konusu mesajın geldiği) 29.07.2013 tarihinden 1 ay öncesi ve 1 ay sonrasını kapsar şekilde HTS kayıtlarının (arama, aranma, mesaj, baz istasyonu vs) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilerek, aranan veya arama gelen SMS gönderilip, alınan kişilerin sanık ile yakınlığının bulunup bulunmadığının araştırılıp savunmasının doğruluğunun tespit edilmesinin akabinde sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
