Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/12189 Esas 2012/1022 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, hakem heyeti kararı hukuka aykırı olup, ayıplı olduğu iddia edilen üründeki arızanın kullanıcı hatasından kaynaklandığını ileri sürerek, Osmangazi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 1.031,00 TL üzerindeki hakem kararlarının bağlayıcı nitelikte olmayıp, delil niteliğinde olduğu, hukuken bağlayıcı nitelikte olmayan bir belgenin iptalinde de hukuki yarar bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava her ne kadar TSHK kararının iptali istemiyle açılmışsa da davalı, davacıdan satın aldığı cihazla ilgili TSHK’ne yaptığı başvuru ile muaraza yaratmış olup, eldeki davanın niteliğinin de taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine yönelik olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle mahkemece işin esası incelenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davacının TSHK’nın iptalini istemekte hukuki yararı bulunmadığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (2) no’lu bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.