Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5970 Esas 2014/5286 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, davalının sevk ve idaresinde ve maliki olduğu... plakalı aracı ile müvekkilinin maliki olduğu ... idaresindeki ... plakalı ticari taksinin yan tarafına çarparak hasara sebebiyet verdiğini, olayda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç hasarı ve aracın tamirinde geçen süre için kazanç kaybı olarak 5.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/09/2013 tarihinde 5.000 TL"lik talebi bilirkişi raporundaki kusur miktarı göz önünde bulundurularak 7.952,51 TL hasar bedeli ve 1.500 TL aracı kullanamadığı günler zararı olarak toplam 9.452,51 TL"ye çıkarmıştır.
Davalı, ... plakalı aracın şoförünün belirtildiği gibi ... olmadığını, olay yerine bu şahsın sonradan getirtildiğini, trafik tespit tutanağında da aracın şoförünün tespit edilemediği yazıldığı, kusurlu olmadığını, hasar miktarını da kabul etmediğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna, olay görgüsü olan tanık anlatımlarına göre; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vererek, 5.000,00 TL tazminatın olay tarihi 10.06.2011 tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte ve 3.912,51 TL tazminatın faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 456,81 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 8.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.