Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/5917 Esas 2015/11523 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ile davalılar... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı Kurum, işe girişi süresinde Kuruma bildirilmediği ileri sürülen ve 12.08.2004 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalı ..."ün hak sahiplerine bağlanan gelirlenden oluşan sosyal sigorta yardımlarının 506 sayılı Kanunun 9, 10, 26 ve 87"inci maddeleri uyarınca davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı kapsamında yapılan araştırma sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Uyulan bozma ilamında da belirtildiği üzere; sigortalıların ... bildirim sürelerini düzenleyen ve olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Kanun’un 4447 sayılı Kanunla değişik 9"uncu maddesi ile; işverenin, çalıştıracağı kimseleri işe başlatmadan önce örneği Kurumca hazırlanacak işe giriş bildirgeleriyle bildirmek yükümlülüğü olduğu, ancak inşaat işyerlerinde işe başlatılacak kimseler için işe başlatıldığı gün doğrudan veya iadeli taahhütlü olarak postaya verilen işe giriş bildirgeleriyle Kuruma, ilk kez işyeri bildirgesi verilen işyerlerinde ise işe alınanlar için en geç bir ay içinde verilen işe giriş bildirgelerinin de süresi içinde verilmiş sayılacağı öngörülmüştür.
./..
Somut olayda; iş kazası inşaat işyerinden meydana gelmiştir. Sigortalının hizmet cetvelinde 12.08.2004 tarihinden işe girdiği belirtilmektedir. Sigortalının işe girişine ilişkin herhangi bir bildirge verilip verilmediği ve hangi tarihten itibaren davalı işverene ait işyerinde çalışığı araştırılmamıştır. Sigortalının işe girdiği gün iş kazasının meydana geldiğinin anlaşılması halinde 506 sayılı Kanunun 10"uncu maddesinde beliritilen sorumluluk koşullarının oluşmayacağı nazara alınarak; işyeri sicil dosyası ile sigortalının özlük dosyası celbedilip, dosyadaki mevcut delillerle birlikte değerlendirilmek suretiyle, yukarıdaki açıklamalar ışığı altında yapılan değerlendirme ile varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
2-Genel Bütçeye dahil olan ve hükmü temyiz eden davalılardan ....nın Harçlar Kanununun 13"üncü maddesi J bendine gereği harçtan muaf olduğu gözetilmelidir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgulara göre yapılacak irdeleme sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
O hâlde, davacı Kurum vekili ile davalılar ... vekili ve ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde ..."e iadesine, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.