Kamu malına zarar verme - hakaret - alenen hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/9556 Esas 2020/15347 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9556
Karar No: 2020/15347
Karar Tarihi: 15.12.2020

Kamu malına zarar verme - hakaret - alenen hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/9556 Esas 2020/15347 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın kamu malına zarar verme, hakaret, alenen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyeti hüküm altına alındı. Temyiz itirazları incelendikten sonra, kamu malına zarar verme, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümler ONANIRKEN, alenen hakaret suçuna yönelik hüküm BOZULDU. Sanığın alenen kamu görevlisine karşı hakaret suçunu sadece belirli müştekilere yönelik olarak işlediği belirtildi ancak hüküm fıkrasında sadece bir müştekinin adının yazılması suretiyle çelişkiye sebebiyet verildiği için bu hüküm bozuldu. Sanık, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 3a-4, 43/2 maddeleri uyarınca cezalandırıldı. Cezası, 425 gün adli para cezasından, 1/6 oranında indirim yapılması sonucu hesap hatası nedeniyle 442 gün adli para cezasına çevrildi. Kanun maddeleri şöyle açıklanabilir:
- TCK'nın 125/1 maddesi: Kamu malına zarar verme suçunu düzenler.
- TCK'nın 125/3a-4 maddeleri: Görevi yaptırmamak için direnme suçunu düzenler.
- TCK'nın 43/2 maddesi: Hakaret suçunu düzenler.
- TCK'nın 43/1 maddesi: Birden fazla kişiye hak

2. Ceza Dairesi 2020/9556 E. , 2020/15347 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, hakaret, alenen hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında kamu malına zarar verme, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında alenen hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Dosya kapsamından sanığın alenen kamu görevlisine karşı hakaret suçunu sadece müştekiler ... ve ...’a yönelik olarak işlediği, iddianame ile de müştekiler ... ve ...’a yönelik olarak 5237 sayılı TCK’nın 125/3a-4, 43/2, maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığının anlaşılması karşısında, hükmün gerekçesinde de açıklanmadığı halde, hüküm fıkrasında müşteki ...’un adının da yazılması suretiyle hükümde çelişkiye sebebiyet verilmesi,
b- Birden fazla polis memuruna hakarette bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c-Kabule göre de;

TCK"nın 125/1, 3-a ve 125/4. maddeleri uyarınca belirlenen 425 gün adli para cezasından, aynı Kanun"un 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılarak 354 gün adli para cezası yerine hesap hatası sonucu 442 gün adli para cezası, sonuç olarak da 7.080 TL yerine 8.840 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 15/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.