Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2026 Esas 2015/1861 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2026
Karar No: 2015/1861
Karar Tarihi: 10.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2026 Esas 2015/1861 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanıklar mahkum edilmiştir. Yapılan temyiz incelemesinde hükmün bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bozma nedenleri olarak; sanıkların sabıka kayıtlarının yanlış değerlendirilmesi ve denetimli serbestlik sürelerinin kanuna uygun belirlenmemesi gösterilmiştir. Bu nedenlerden dolayı, hüküm fıkrasındaki bazı maddeler çıkarılarak hüküm düzeltilmiş ve onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5275 sayılı Yasanın 108/4-5-6. maddesi: Denetim süresini belirleme ve uzatma görevi ve hakime ait olduğunu düzenler.
- TCK 58: Tekerrüre esas kayıtların bulunduğu hallerde cezanın artırılması ile ilgili düzenlemeleri içerir.

22. Ceza Dairesi 2015/2026 E. , 2015/1861 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre başka temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A) Sanık ..."ın sabıkasında yer alan ve tekerrüre esas alınan kayıtlardan,... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen karara ilişkin suç tarihinde sanığın 18 yaşını doldurmamış olduğu... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1980 TL adli para cezasının ise kesin nitelikte olduğu, bu nedenle sözkonusu ilamların tekerrüre esas alınamayacaklarının gözetilmemesi,
Kabule göre de;
5275 sayılı Yasanın 108/4-5-6. maddesi gereğince denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverilme kararını verecek olan hakime ait olduğu düşünülmeden, kurulan hükümlerde infazı kısıtlayacak biçimde denetimli serbestlik sürelerinin 1’er yıl olarak belirlenmesi,
B) Sanık ... hakkında, 5275 sayılı Yasanın 108/4-5-6. maddesi gereğince denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverilme kararını verecek olan hakime ait olduğu gözetilmeyerek, kurulan hükümde infazı kısıtlayacak biçimde denetimli serbestlik sürelerinin 1’er yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki sanık ... hakkında TCK 58. uygulanmasına ilişkin paragrafın ve sanık ... hakkında TCK 58. uygulanmasına ilişkin paragraftan " 1 yıl süre ile" kelimelerinin çıkarılması suretiyle, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 10.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.