Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/8032 Esas 2014/11724 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmazın tespit dışı bırakılma tarihi olan 1953 tarihinden sonra dava tarihine göre 20-25 yıl öncesine ait (1982-1987 yılları arası) 1/20000 veya 1/25000 ölçekli stereoskopik fotoğrafların incelenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ....ı Köyü Yazlık Mevkiinde kain doğusu ... Tarlası ve 2060 parsel, batısı 2015 parsel ve kısmen taşlık, kuzeyi 2106 parsel ve kısmen taşlık, güneyi 2104 parsel ile çevrili 30.07.2013 tarihli bilirkişi raporuna ekli A1 (1-2-3-4-5-6), A2, A3 ve A4 harfleri ile gösterilen toplam 100.000 metrekarelik taşınmazın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hüküm kısmında davacı adına tesciline karar verilen bölümlerin fen bilirkişi raporuna göre toplam miktarı 99.962,00 metrekare olmasına karşın hükümde bu miktarın 100.000 metrekare olarak gösterilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve maddi yanılgıya dayandığından kararın 1. bendinin 2. paragrafının 4. satırında yazılı “toplam 100.000 metrekarelik” ibarelerinin hükümden çıkarılarak "toplam 99.962 metrekarelik" ibarelerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.