Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/17343 Esas 2012/1494 Karar Sayılı İlamı

Halk Bankası A.Ş vekili avukat ... ile ...aralarındaki dava hakkında Niksar Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 3.11.2010 tarih ve 371-451 sayılı hükmün Dairenin 14.7.2011 tarih ve 2227-11549 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı ..."ın 6/11/2009 tarihinde 44.500 TL bedelli 120 ay vadeli konut kredisi, 05/02/2010 tarihinde ise 6.500 TL bedelli 36 ay vadeli tüketici kredisi kullandığını, bankaya rehinli olan A0002189 nolu vadeli mevduat hesabındaki rehnin/blokenin kaldırılması talebi ile Niksar Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğunu, hakem heyetinin blokenin kaldırılmasına karar verdiğini, ihtilafın çözümünde genel mahkemelerin görevli olduğunu, taraflar arasında düzenlenen konut kredisi sözleşmesinin 23 ve tüketici kredisi sözleşmesinin 15. maddesi gereğince bankanın şikayetçiye ait hesaplara rehin koyma hakkının bulunduğunu ileri sürerek Niksar Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının kararının iptaline karar verilmesine talep etmiştir.
Davalı duruşmadaki beyanında; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, dairemizce ilamın onanması üzerine, davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davacı, davalının konut ve tüketici kredileri nedeniyle vadesiz hesabındaki blokenin kaldırılması talebi ile Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğunu, Hakem Heyeti tarafından blokenin kaldırılmasına karar veriuldiğini ileri sürerek Tüketici Sonrunları Hnakem Heyeti Kararının iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı davanın reddini dilemiş, Mahkemece, davacının asıl dava açmadan delil niteliğindeki Hakem Heyeti kararının iptalini istemekte hukuki yararın bullunmadığından davanın reddine karar
verilmiştir. TSHH kararı miktarı itibariyle 4077 sayılı yasanın 22.maddenin 6.fıkrası gereğince delil niteliğinde olup,kural olarak delil niteliğindeki TSHH kararının iptali istenemez. Ancak somut olayda davacının talebi aynı zamanda sözleşmenin 10.maddesi konusunda çıkan muarazanın giderilmesine yönelik olup, mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bu nedenle davacının Karar düzeltme talebinin kabulü ile kararın yukarıda belirtilen sebeplerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının Karar düzeltme talebinin kabulü ile dairemizin 14.7.2011 tarih 2011/2227 Esas, 2011/11549 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, usul ve yasaya aykırı olan hükmün BOZULMASINA, 30.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.