Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/20098 Esas 2012/1678 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/20098
Karar No: 2012/1678

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/20098 Esas 2012/1678 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiği gerekçesiyle yapılan dava sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verdi. Temyiz başvurusu üzerine Yargıtay ise, davalının tüm temyiz itirazlarını reddetti ve davacı tarafından vekil ile temsil edildiği kabul edildiği için vekalet ücretinin takdir edilmesi gerektiğini belirtti. Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen usul ve yasaya aykırılıklarda düzeltme yapılabilmesi hükmü uyarınca, mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kararda, davacının yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 6740 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi belirtildi. Kararda, Humk. 438/7 maddesi hükmü de yer aldı. Bu madde, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen usul ve yasaya aykırılıklarda düzeltme yapılabilmesini düzenlemektedir.

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/20098 E. , 2012/1678 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı ve dava dışı davalının eşine 23.03.2005 tarihinde 63.000 TL ödünç verdiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğine ve mahkemece de, davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, kabul edilen tutar üzerinden, davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, ....6740 TL vekalet ücretinin takdiri gerekir.Davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir .Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. 438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bent geregi mahkeme ilamının hüküm bölümünün 6 nolu fıkrasından sonra yeni bir fıkra eklenerek “ Vekille temsil olunan davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 6740 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine “sözlerinin yazılmasına, mahkeme kararının bu şekilde düzeltilmesine iş bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.432.00 TL. kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan 18.40 TL harcın davacıya iadesine, 1.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.