Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/9469 Esas 2014/5856 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ... şirketinde sigortalı işyerinde bulunan LPG tüplerinden birinde gaz sızıntısı oluşması ve ortama dolan elektrik kıvılcımları ile alev alması sonucu yangın çıktığı,yangın nedeniyle işyerinde hasar oluştuğu, yangına neden olan tüpün davalıya ait olduğunu, meydana gelen zararın sigortalıya ödenmekle davalıdan talep hakkının doğduğunu, sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla davalıya ... takibi yapıldığını, ancak davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalıdan asıl alacağın %40 oranında ... inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı sigortalısına herhangi bir tüp satmadığını, ayrıca patlamanın işyeri sahibinin kullanımından kaynaklanıp kaynaklanmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkili şirkete ait tüplerin gerekli standartlara sahip olup kendiliğinden bir patlama veya parlamanın söz konusu olamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; meydana gelen yangının tüpten gaz sızıntısı ve elektrik arkı sebebiyle oluştuğu, tüpte meydana gelen gaz sızıntısının ise vana ve dedantör sistemi, hortum, kelepçe ve ocak gibi kullanıcının sorumlu olduğu parçalardan olma ihtimalinin fazla olduğu, yangının meydana gelmesinin kullanıcı kusurundan kaynaklandığı, davalının kusurunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.