Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/11452 Esas 2020/78 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11452
Karar No: 2020/78
Karar Tarihi: 13.01.2020

Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/11452 Esas 2020/78 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan yargılanmıştır. Sanık bir şirketin yetkilisi olan kişi, bir çeki aldığı hırdavat malzemesi borçlarına karşılık vermiştir. Ancak çekin vadesinde ödeme yapılmamış ve icra takibi başlatılmıştır. Sanık itiraz etmiş ancak bilirkişi incelemesi sonucu imzanın sanığa ait olmadığı ortaya çıkmıştır. Sanık, başka çekleri ödemiş ancak maddi sıkıntıya düşünce yanında çalışan muhasebeciye imzalattığı belirlenmiştir. Yargılama sonucunda, suç unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanıklar hakkında beraat kararı verilmiştir. Kanuna aykırı bir durum bulunmadığından, karar onanmıştır. Kanun maddeleri: CMK 223/2-a

15. Ceza Dairesi 2017/11452 E. , 2020/78 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında CMK 223/2-a maddesi gereği ayrı ayrı beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının 11/03/2016 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla katılan vekilinin temyiz talebiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
... yapı Limited şirketinin yetkilisi olan sanık ..."in Ing Bank Kurtköy şubesine ait 28.750 TL"lik çeki aldığı hırdavat malzemesi borçlarına karşılık olmak üzere katılanın yetkilisi olduğu ... Makine Ltd. Şti."ye verdiği, çekin vadesinde ödenmemesi üzerine ... Makine Ltd. Şti. tarafından icra takibi yapıldığı, sanık ..."in icra takibi sırasında imzaya itiraz ettiği ve itirazda yapılan bilirkişi incelemesinde çekteki imzanın sanık ..."e ait olmadığının anlaşılması üzerine takibin durduğu, sanık ..."in benzer şekildeki başka çekleri ödediği halde maddi anlamda sıkışınca suça konu çeki yanında muhasebeci olarak çalışan diğer sanık ..."e imzalattığı, bu suretle sanıkların iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanıkların savunmaları, katılan beyanı, bilirkişi raporları, faturalar ile tüm dosya kapsamına göre suça konu çekin cari hesap nedeniyle önceden doğan borç için verildiği ve dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen mahkemenin beraat hükümünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.