Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/6206 Esas 2014/5986 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ....i. ve .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araç ile müvekkillerinin murisi .... idaresindeki aracın karıştığı kazada ...ğar"ın vefat ettiğini belirterek eş için 10.000,00.-TL, çocukların herbiri için ayrı ayrı 5.000,00.-TL olmak üzere toplam 35.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı..... ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün %30 kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile eş için 7.500,00.-TL, .... için ayrı ayrı 3.000,00.-TL, ....tih için ayrı ayrı 2.500,00.-TL olmak üzere toplam 21.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde BK"nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı Atik Jen. İnş. Gıda Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Serkan Yücül vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.075,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 17.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.