Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5661 Esas 2014/5992 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı....vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araçla karıştığı kazada hasarlandığını, sigortalısına 169.996,71.-TL maddi tazminat ödediğini belirterek hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı....vekili, kusuru ve hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, kusur oranında, gerçek zarardan, poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araç sürücünün % 100 kusurlu olduğunu kabul ederek davanın kabulü ile 169.996,71.-TL maddi tazminatın 28.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ..... Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı....vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.708,47 TL kalan onama harcının temyiz eden .... Şti"nden alınmasına 17.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.