Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/9454 Esas 2013/15088 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.04.2008 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil, karşı davada ise davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 29.05.2008 günlü dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinin hükümsüzlüğünün tespiti istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 20.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı- karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 03.12.2013 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı- karşı davacı vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı- karşı davalı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 990 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalı- karşı davacı ..."dan alınarak davacı- karşı davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.