Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3630 Esas 2020/3806 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3630
Karar No: 2020/3806
Karar Tarihi: 11.03.2020

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3630 Esas 2020/3806 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz başvuruları incelenen dosyada, mahkemeye katılmayan müştekinin temyiz talebi reddedilmiştir. Sanığın temyiz talebi ise kabul edilmiş, suçun oluşması için gerekli şartların yerine getirilmediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı bozulmuştur. Kararda, suça konu olan aracın yasal prosedürlere uygun olarak sanığa teslim edilmediği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nun 237. maddesi: Kamu davasına katılım
- 5607 sayılı Kanun'un 11. ve 16/1. maddeleri: Aracın teslim prosedürü ve resmen teslim edilmesi gerektiği hükümleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Temyiz süresi ve isteminin reddi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi: Davaya katılma isteğinin incelenmesi ve karara bağlanması

17. Ceza Dairesi 2020/3630 E. , 2020/3806 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Müşteki ...’nce yapılan temyiz talebinin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nun kamu davasına katılmayı düzenleyen 237. maddesinde “(1) Mağdur, suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişiler ile malen sorumlu olanlar, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikâyetçi olduklarını bildirerek kamu davasına katılabilirler. (2) Kanun yolu muhakemesinde davaya katılma isteğinde bulunulamaz. Ancak, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp reddolunan veya karara bağlanmayan katılma istekleri, kanun yolu başvurusunda açıkça belirtilmişse incelenip karara bağlanır.” düzenlemesinin bulunduğu, usulüne uygun tebligat ile duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya katılmayan müştekinin, hükümden sonra vekili aracılığı ile temyiz dilekçesi verdiği, hüküm verilinceye kadar şikayetçi olduğunu bildirerek katılma isteminde bulunmadığı, mahkemece de katılma kararı verilmemiş olduğu anlaşılmakla, katılan sıfatı bulunmayan müştekinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanık ... tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde:
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun oluşması için, failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmuş malı teslim amacı dışında tasarruf etmesi ve cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir eylem olması gerektiği, somut olayda; suça konu aracın 5607 sayılı Kanun"un 11. ve 16/1. maddelerine aykırı şekilde sanığa bırakılmasında "Yasaya uygun resmen teslimden" söz edilemeyeceği, cihetle sanığın unsurları itibarıyla oluşmayan suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.