Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/19036 Esas 2014/6295 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirkete sinai ve ticari Yangın ... poliçesi sigortalı işyerine üst katta bulunan davalıya ait işyerinden sızan sular nedeniyle sigortalıya ait kumaşların zarar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 9.157 TL. tazminatın faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, hasarın davalıya ait işyerinden sızan sular nedeniyle meydana gelmediğini, ortak alanda bulunan borulardan sızdığını, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece ... bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 9.157 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 468,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.