Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/6510 Esas 2013/9392 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, dava konusu ... Beldesi, ... Mahallesi, 181 ada 16 nolu 6436,61 m² yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Hazine, davacı ... Yönetimi yanında davaya fer"i müdahalede bulunmuş, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 14/12/2012 tarih ve 2012/8758 E. - 2012/14438 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Yargılamanın devamı sırasında, Hazine tarafından dosyaya 28/01/2009 tarihinde dava konusu yerin orman niteliğinde olduğundan bahisle müdahale dilekçesi verildiği, 22/03/2012 tarihli celsede Hazinenin müdahilliğinin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Oysa ki; mahkemece kurulan hükümde müdahil Hazine karar başlığında gösterilmediği gibi, talebi hakkında da olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, mahkemenin gerekçeli kararının da kendisine tebliğ olunmaması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. O halde; mahkemece yapılacak iş: davaya müdahale dilekçesi veren ve müdahilliğine karar verilen Hazinenin müdahil olarak karar başlığında gösterilmesi ve talebi yönünde olumlu ya da olumsuz bir karar verilerek, hükmün kendisine tebliğ edilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkeme bozma ilâmına uyarak, asli müdahil Hazineyi davaya usûlüne uygun dahil ederek aynı hükmü kurmanın yanında asli müdahil Hazine"nin talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.